稿件分配到我手上，我先做的不是读结果，是翻到稿末找三样东西：报告规范清单、试验注册号、数据共享声明。
这三样在，我才开始看设计；缺一样，我就得先写一封信。这封信不讨论科学，只回答一个问题：稿子能不能进入评议流程。
先把定义说清楚。报告规范，指针对某一类研究设计，规定结果应当报告哪些信息、每项信息写到什么程度的清单式文件，由方法学团体维护，不是期刊自定的格式要求。
我见过不止一份随机对照试验稿件，作者附了清单，逐条打勾，填得很认真。问题是那份清单是 CONSORT 2010，条目 25 项；当前有效版本是 CONSORT 2025，条目 30 项。
我不因为一封信就退稿，但必须把话说清楚：换版本不是换封面，条目数变了，新增的几条内容，作者一个字都没有交代。
清单选错版本，等于没交
CONSORT 2025 于 2025 年 4 月同步发表于五本期刊：BMJ（2025;388:e081123）、JAMA（2025;333:1998-2005）、The Lancet、Nature Medicine（2025;31:1776-1783）与 PLOS Medicine（2025;22(4):e1004587）。五刊内容一致，任一本均可引用，Nature Medicine 版本的 DOI 为 10.1038/s41591-025-03635-5。牵头作者包括 Hopewell S、Chan AW、Collins GS、Moher D 等；配套的解释与扩展文件，即逐条说明清单条目该怎么写、为什么这么写的文件，见 BMJ 2025;388:e081124。
条目数从 25 变成 30，具体是新增 7 条、修订 3 条、删除 1 条。被删除的是原先关于外推性的独立条目，其内容并入条目 30 的局限性讨论。外推性指研究结论能推广到哪些人群与场景。同时，伤害报告、结局报告与非药物干预这几份扩展文件的核心内容，被并入了主清单。
这份清单怎么来的也值得知道：先做文献 scoping 综述与项目专用证据数据库，再组织三轮国际在线德尔菲调查，317 人参与，最后由 30 位国际专家举行为期两天的在线共识会定稿。德尔菲调查指以多轮匿名问卷收敛专家意见的方法。
对策一：投稿前先核清单版本。版本不对，就回到最新版逐条重填，不要在原表上打补丁。
换设计就要换清单，一份 CONSORT 走不通
清单选错的第二种情形，是类型不对。EQUATOR Network（equator-network.org，2006 年成立）维护着可检索的报告规范库，按研究类型对照：随机对照试验用 CONSORT；试验方案用 SPIRIT；观察性研究用 STROBE；系统评价与 Meta 分析用 PRISMA 2020；诊断准确性研究用 STARD；预测模型用 TRIPOD，机器学习用 TRIPOD+AI；动物在体研究用 ARRIVE 2.0；质性研究用 COREQ 或 SRQR；个案报告用 CARE；经济学评价用 CHEERS 2022；质量改进用 SQUIRE 2.0；临床实践指南用 AGREE 或 RIGHT。人工智能方向的专用扩展还有 CONSORT-AI、SPIRIT-AI 与 DECIDE-AI。
两条要点。第一，存在设计专用扩展时优先用扩展，不要只交一份基础清单。第二，目标期刊稿约若指定了版本，以稿约为准。
对策二：把稿约、清单与扩展文件放在一起核对，判断不了该用哪一份时，先按研究设计逐条比对再定稿。
新增的条目，问的都是「你当时怎么做的」
CONSORT 2025 摘要框列出的七个新增条目，落在条目 4、5b、8、12b、15、21 与 24 各子条上，内容涉及几件事：数据共享声明；作者经济利益与其他利益冲突；患者与公众如何参与试验的设计、实施或报告，未参与也要说明理由；试验地点与干预实施者的资格标准；伤害的定义、评估者、评估时间点与分级系统；各分析集纳入了谁、分在哪一组；缺失数据的处理方法、假设机制及其依据、敏感性分析；干预与对照如何实际实施、依从性如何；各组同期接受的合并治疗。
新增的条目读起来很多，落到写作上只有一条标准：把已经发生的过程写清楚。它们不要求补做新实验，也不需要新的统计方法。入组偏了、依从性掉了、受试者中途加了合并用药，写出来属于正常报告范围；不写，才构成缺陷。
对策三：把新增条目当成记录清单。翻一遍原始记录，能填的填，填不了的在正文说明原因，比空着更安全。
数据共享写「未定」，在我这里过不去
CONSORT 2025 新增了开放科学板块，并把它前移到标题与摘要之后。多数报告规范把这类内容放在文末，CONSORT 2025 反其道而行，以体现其重要性。板块含五件事：试验注册（条目 2，新增建议提供注册链接与注册日期）；试验方案与统计分析计划（条目 3，需给出统计分析计划的获取途径。统计分析计划指试验开始后、分析前定稿的统计方案）；数据共享（条目 4，全新）；资助（5a）；作者经济利益冲突（5b，全新）。
数据共享怎么写，可以追溯到 ICMJE 的公开要求：面向 ICMJE 成员期刊的试验结果稿件，自 2018 年 7 月 1 日起须附数据共享声明；入组始于 2019 年 1 月 1 日及之后的试验，还须在注册记录中写明共享计划。合格声明要说清四件事：是否共享去标识化的个体参与者数据并附数据字典；共享哪些数据与相关文件；何时可获取、可获取多久；通过什么条件获取。写「未定」不被接受。CONSORT 2025 条目 4 还要求给出统计分析代码与其他研究材料的获取方式，或明确声明不能共享并说明原因。
对策四：把声明当正文写，不当附录写。四件事各写一句，句子越具体越好，不要留给读者去猜。
方案阶段不留痕，报告阶段补不回来
SPIRIT 2025 与 CONSORT 2025 由同一联合工作组并行修订，配对条目措辞对齐：方案侧的注册计划对应报告侧的注册信息，方案侧的数据共享计划对应报告侧的数据获取方式。SPIRIT 2025 共 34 个条目，取代 2013 版，同样增设开放科学板块。两套文件一一对应，意味着从设计阶段就能按报告要求留痕，成本远低于事后回补。
对策五：在设计阶段就把清单转成待办。方案定稿那一天，能勾的勾掉，勾不掉的写明由谁负责。
清单不是评分表，它只回答「写清楚了吗」
审稿时最常被误解的，是报告规范的定位。它不是方法学标准，也不是实施标准，不等于药物临床试验的质量管理规范这类要求；它不是偏倚风险工具，也不是质量评分工具。偏倚风险指研究结果被系统性错误影响的程度。它只回答一个问题：写清楚了吗；不回答另一个：做得好不好。
有的作者在投稿信里写「本研究严格遵循 CONSORT」，把清单当成质量证明。这句话我会打折理解：一篇稿件可能完全符合 CONSORT，其试验本身仍有方法学局限。符合清单的价值是让局限变得可见，读者与系统评价作者能够逐条核对。
对策六：在局限性一节主动写清没做到的部分，不要等审稿人问。
把条目转成一份可核对的待办
逐条解读已有中文版本可查。国内期刊发表的《CONSORT 2025 更新要点实例解读》（PMC 全文编号 PMC12439630）按条目给出实例，示范用的是一篇 2025 年 4 月发表于 The Lancet 的 3b 期双盲随机安慰剂对照试验（注册号 NCT04560998），评估某 GLP-1 受体激动剂对外周动脉疾病合并 2 型糖尿病患者步行能力的影响。
回到日常操作。下面四件事，都可以在 DeepBio 上走一遍「上传资料、结构化分析、复核迭代」的流程。
第一，实验与研究设计。把研究方案、纳排标准、样本量依据、随机化与盲法设定、统计分析计划草稿一起上传，平台输出对实验目标、样本需求与关键变量的结构化梳理，形成可执行的研究计划。更实用的是清单化：把 CONSORT 2025 或 SPIRIT 2025 的条目转成待办，逐条标出已有材料、待补记录与不适用并说明。
第二，文献与证据整理。围绕「这项研究该用哪一份清单、要不要用扩展」，把规范原文与扩展文件一起上传，输出证据等级、主要风险点与验证方向。它回答的是我在信里最常问的：作者凭什么认为这份清单适用。
第三，综述与论文写作。把目标清单的条目映射成正文小节结构，逐条核对覆盖情况，缺哪条一眼可见。论文编写 AI 工具可自动生成院校学位论文格式，按目标院校规范统一版式，参考文献与引文著录格式一次对齐，省下因格式被退回重改的来回。
第四，数据与多组学分析。把分析集划分、缺失比例与敏感性分析结论一起上传，可输出一张结构化对照表，按「分析集、缺失比例、敏感性分析结论」三列排布，写新增的分析集与缺失数据条目时直接取用。
有一条边界必须说清楚：报告规范由方法学团体维护，具体选哪一份、如何判定合规，最终以目标期刊稿约与同行评议意见为准。DeepBio 只做研究辅助，不替代专业判断；涉及健康或临床的结论不构成医疗建议。
回到开头那封信。清单从 25 项变到 30 项，多出来的条目问的都是同一件事：这项研究当时是怎么做的，读到它的人能不能自己核对一遍。研究者把过程写清楚，审稿人才能把判断做实。
你们投稿时，清单是自己在 EQUATOR Network 上查的，还是照着师兄师姐的旧模板填的？欢迎在评论区说说。
标签：#SCI #期刊投稿 #论文写作 #生物医药 #文献综述 #循证医学 #科研方法 #DeepBio
